無錫市政府或許真是出于整治市容的良好目的，但倉促拆除報亭，失之粗暴。補救之策是，市政府或者市政府責成當初審批的政府，給予相關民眾以合理補償。在當今就業(yè)和民生成為第一要務的時候，尤其如此。

       無錫強拆報亭事件引起廣泛關注，無錫市長毛小平近日對此作出回應。他表示，市政府拆除棚、亭、崗、攤，因其未經(jīng)審批。而這又分兩種情況，一種本為臨時審批，現(xiàn)在政府決定不再批準，于是再存在就是不合法的；一種則是街道或者部門給予審批，但從市政府角度看這種審批屬于越權(quán)，因而那些棚、亭、崗、攤也就屬于不合法。

       但是，上述兩個理由能否足以支持無錫市政府的強拆行為，值得商榷。
       關于第一點理由，從法律條款上講似乎也沒多大問題。但無錫市政府方面可能忽視了法理上的一個重要原則：一座臨時建筑，或者在這種臨時建筑中從事商業(yè)經(jīng)營的權(quán)利，如果政府允許它持續(xù)了足夠長的時間，那其占有者就獲得了一種“時效性權(quán)利”。
       法理之所以承認這種權(quán)利，乃是基于公共利益考慮。首先，占有者已經(jīng)長期以此為謀生手段，而且他也已經(jīng)形成了繼續(xù)以此謀生的預期，他是以此預期安排他和家人的生活。如果隨意破壞他的這種預期，顯然會給他帶來巨大損失。其次，周圍居民也已經(jīng)形成了對這些亭子提供的服務依賴，法律沒有理由擾亂人們的生活習慣。最后，政府已經(jīng)長期允許其存在，說明政府認可該亭所占地面發(fā)揮的公共效用。
       根據(jù)毛小平的敘述，不少這些所謂“臨時建筑”都已存在十幾年了，這足以構(gòu)成一種時效性權(quán)利。當?shù)卣�府不顧這種時效性權(quán)利，輕率改變，必然給占有者、周圍居民生活造成困擾。比如，那些經(jīng)營者能否找到謀生手段？而這一點，顯然也是政府必須面對的問題，所以，當?shù)卣�府侵害這種時效性權(quán)利，也給自己帶來了麻煩。
       至于第二點理由，更難以支持拆除行為。首先，無錫市政府應當清楚地告訴公眾，這些建筑的審批權(quán)限，究竟在哪級政府、在哪個部門手中？很顯然，這不是市政府自己就說了算的，而應當依照法律來界定。市政府是某個街道、某個部門的上級，但這并不等于說，法律可以由市政府說了算。
       其次，即便這些建筑是某個街道或某個局越權(quán)審批的，但那些建筑占有者的占有并非不合法。對于民眾來說，任何一級政府、任何一個政府的辦事部門，都是“政府”。只要該級政府、該部門以某種正式文書宣稱，它擁有對該事務的管理權(quán)，則民眾從其獲得權(quán)利，就等于從整個政府那里獲得了那種權(quán)利，任何其他層級的政府都應尊重他的這種權(quán)利，不論其級別有多高。
       當然，這并不等于說，這些上級政府就絕對不能再進行管理，而是說，上級政府的任何管理行為都應當以承認民眾的那種權(quán)利為前提。換而言之，這個上級政府必須對于民眾因為此權(quán)利被減少或剝奪而蒙受的損失，給予及時而充分的補償。
       無錫市政府或許真是出于整治市容的善良目的，但倉促拆除報亭，失之粗暴。補救之策是，市政府或者市政府責成當初審批的政府，給予相關民眾以合理補償，或者是一次性貨幣補償，或者是在其他地方為其提供類似的經(jīng)營場所。在當今就業(yè)和民生成為第一要務的時候，尤其如此。□