【CPP114】訊：美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版昨天撰文稱，電子書(shū)的興起使得出版行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，并將改變出版業(yè)的格局。

　　以下為文章全文：

　　兩大陣營(yíng)

　　出版業(yè)從印刷時(shí)代向數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)型已經(jīng)導(dǎo)致這一領(lǐng)域分化成兩大陣營(yíng)：一個(gè)是讀者和作者，另外一個(gè)則是出版商。雙方都各執(zhí)己見(jiàn)，根本聽(tīng)不進(jìn)對(duì)方的意見(jiàn)。

　　讀者希望圖書(shū)能夠做到內(nèi)容豐富、價(jià)格低廉，出版商則希望穩(wěn)住利潤(rùn)，而作者則想要獲得更大比例的分成。這種沖突已經(jīng)導(dǎo)致出版業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的斗爭(zhēng)。目前所爭(zhēng)論的問(wèn)題涉及電子書(shū)的價(jià)格、時(shí)間限制以及已出版書(shū)籍的電子版權(quán)。盡管出版商一直在與著作經(jīng)紀(jì)人和亞馬遜爭(zhēng)論不休，但他們卻并沒(méi)有花太多時(shí)間吸引新內(nèi)容，以便滿足用戶需求。如果圖書(shū)行業(yè)無(wú)法滿足用戶需求，那最終就只能淪為電子閱讀器的一個(gè)過(guò)渡性內(nèi)容來(lái)源。

　　眾所周知，讀者在乎的是內(nèi)容，而非設(shè)備。消費(fèi)者之所追捧Kindle，并不是看重它的設(shè)計(jì)或功能，而是因?yàn)樗麄兿Ｍ�通過(guò)更為簡(jiǎn)便的方式獲得更為廉價(jià)的內(nèi)容。相對(duì)于當(dāng)今數(shù)碼產(chǎn)品的現(xiàn)狀而言，Kindle的設(shè)計(jì)和功能都更加接近于上世紀(jì)80年代的產(chǎn)品。Kindle的確擁有很多書(shū)籍，但最好的地方還在于，它可以幫助讀者尋找他們想要的內(nèi)容。

　　但是出版商卻忽略了這種需求。作為回應(yīng)，多家傳媒巨頭已經(jīng)開(kāi)始積極保護(hù)自己的權(quán)益，出版公司麥克米倫(Macmillan)最近宣布了一項(xiàng)計(jì)劃，推遲電子書(shū)的發(fā)布，并且提供一系列增值服務(wù)，以便獲得更高的價(jià)格。這一策略直指亞馬遜9.99美元的低價(jià)電子書(shū)計(jì)劃。雖然多數(shù)電子書(shū)的定價(jià)都遠(yuǎn)高于這一水平，但這并非關(guān)鍵所在，亞馬遜和出版商所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并非現(xiàn)實(shí)，而是一種虛擬的情形。由于亞馬遜用戶已經(jīng)明確表示，9.99美元仍然高于自己的預(yù)期，因此Kindle排名前100的暢銷電子書(shū)中，多數(shù)售價(jià)都低于9.99美元，最受歡迎的價(jià)位是0.00美元。但是出版商并未關(guān)注這一趨勢(shì)，因?yàn)樗麄兡壳罢�在受到其他�?wèn)題的困擾。

　　版權(quán)沖突

　　《紐約時(shí)報(bào)》最近曾報(bào)道稱，出版商與著作經(jīng)紀(jì)人之間就圖書(shū)的電子版權(quán)發(fā)生了沖突。即使此前曾經(jīng)輸?shù)袅祟愃频墓偎荆�但蘭登書(shū)屋(Random House)仍然發(fā)信給著作經(jīng)紀(jì)人稱，該公司享有已出版書(shū)籍的電子版權(quán)。但著作經(jīng)紀(jì)人、電子書(shū)出版商E-Reads老板理查德·柯蒂斯(Richard Curtis)卻指出，受此影響的書(shū)籍并不多，因?yàn)殡娮影鏅?quán)自從1990年開(kāi)始就已經(jīng)成為圖書(shū)出版合同的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。

　　這一斗爭(zhēng)的關(guān)鍵不在于誰(shuí)擁有已出版書(shū)籍的版權(quán)，而在于出版商所支付的版稅。美國(guó)著名管理大師史蒂芬·柯維(Stephen Covey)上周宣布，將把他撰寫(xiě)的已出版暢銷書(shū)籍的電子版交給電子書(shū)出版商RosettaBooks銷售，此舉令他此前簽約的紙質(zhì)出版商Simon & Schuster大為震驚。RosettaBooks此前在與蘭登書(shū)屋就電子書(shū)版權(quán)產(chǎn)生的法律糾紛中獲勝，該公司為柯維提供的版稅為50%，而Simon & Schuster此前提供給柯維的版稅只有25%。出版商都希望借助這些已出版的書(shū)籍來(lái)增加收入，而作者則希望能夠從中獲得更高的版稅，因?yàn)榕c書(shū)籍剛剛出版時(shí)不同，出版商現(xiàn)在可以省去推廣費(fèi)用。但要讓雙方達(dá)成共識(shí)卻并不容易。

　　當(dāng)前的這種僵局忽略了一個(gè)重要因素：出版業(yè)加速向數(shù)字化轉(zhuǎn)型。圖書(shū)行業(yè)之所以能夠在過(guò)去20年間取得成功，是因?yàn)橥卣沽藞D書(shū)供應(yīng)。此前，要獲得增長(zhǎng)，就要增加印量、增加書(shū)目以及分銷渠道。但這只是傳統(tǒng)出版行業(yè)的生存之道，數(shù)字出版的發(fā)展改變了這種模式，它的成功秘訣在于更為有效地滿足用戶需求。

　　行業(yè)轉(zhuǎn)型

　　美國(guó)最大連鎖書(shū)店Barnes & Noble發(fā)布了首批Nook電子書(shū)之后，也意識(shí)到了這一點(diǎn)。《紐約時(shí)報(bào)》科技專欄作家大衛(wèi)·波格(David Pogue)以及《華爾街日?qǐng)?bào)》科技專欄作家沃特·莫斯伯格(Walt Mossberg)都認(rèn)為Nook毫無(wú)價(jià)值。這款設(shè)備雖然外表華麗，配備兩塊顯示屏，但其效果卻令人失望，導(dǎo)航和刷新速度非常慢，這有可能使得這款設(shè)備永遠(yuǎn)無(wú)法追上亞馬遜Kindle。只是推出一款電子閱讀器并不能保證一定提升銷量，亞馬遜的真正優(yōu)勢(shì)在于用戶基礎(chǔ)和品牌忠誠(chéng)度。

　　Barnes & Noble需要提供更好的功能。如果這家傳統(tǒng)書(shū)籍零售商無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種突破，將會(huì)有更多設(shè)備面市，總會(huì)有一款產(chǎn)品取得突破性進(jìn)展。

　　但這并不意味著書(shū)籍出版行業(yè)走向終結(jié)。出版商無(wú)法再將知識(shí)產(chǎn)權(quán)以紙張的形式大量發(fā)送到書(shū)店、超市和大型零售商那里，但他們也無(wú)需再這樣做：他們可以效仿電視、音樂(lè)和電影行業(yè)，轉(zhuǎn)型為精品分銷商，只出版非常有價(jià)值的書(shū)籍。

　　但是如果出版商希望在電子書(shū)領(lǐng)域確立地位，就需要看清并順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，積極部署低價(jià)電子書(shū)，并為作者提供較高的版稅。這似乎不太可能，因?yàn)槌霭嫔态F(xiàn)在根本聽(tīng)不進(jìn)用戶的任何建議。(鼎宏)

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　百家制造商明年涌入電子書(shū)市場(chǎng):價(jià)格戰(zhàn)提前到來(lái)  
　　亞馬遜CEO：紙質(zhì)書(shū)終消亡 Kindle傳承閱讀熱情  
　　劉迎建：明年是中國(guó)市場(chǎng)電子書(shū)爆發(fā)的一年  
　　亞馬遜：Kindle電子書(shū)閱讀器12月銷量創(chuàng)紀(jì)錄