這份調(diào)查報(bào)告由國際食品包裝協(xié)會(huì)和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心(以下簡稱“凱發(fā)環(huán)保中心”)聯(lián)合完成。2月22日到3月14日，調(diào)查小組對北京、天津、河北的一次性塑料餐盒和紙杯、餐巾紙等物品進(jìn)行了質(zhì)量安全調(diào)查。

　　“結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過三成的產(chǎn)品含有熒光增白劑、滑石粉等致癌物質(zhì)。”國際食品包裝協(xié)會(huì)秘書長董金獅說，消費(fèi)者維權(quán)途徑不暢，相關(guān)產(chǎn)業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)和市場準(zhǔn)入制度缺失，政府職能部門監(jiān)管不力，是造成這種結(jié)果的三個(gè)原因。

　　消費(fèi)者維權(quán)成本高

　　董金獅是為食品包裝安全打官司的第一人。

　　2010年3月15日，凱發(fā)環(huán)保中心以一次性快餐盒質(zhì)量賠償糾紛為由，將東來順金源飯莊與老邊餃子館告上法庭。5月10日，北京市海淀區(qū)人民法院對此案進(jìn)行了公開審理。

　　這起案件備受關(guān)注，被譽(yù)為全國首例食品包裝質(zhì)量安全消費(fèi)維權(quán)案。

　　在庭審時(shí)，凱發(fā)環(huán)保中心提供了被告出售的餐盒的檢驗(yàn)報(bào)告。根據(jù)北京市理化分析測試中心的檢測結(jié)果，可以認(rèn)定，餐盒的正己烷蒸發(fā)殘?jiān)�超�?biāo)20倍，乙酸蒸發(fā)殘?jiān)�超�?biāo)近150倍，是不合格產(chǎn)品。

　　如果這類成分在人體內(nèi)積存過度，會(huì)誘發(fā)癌癥。

　　海淀區(qū)人民法院對這份檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)效力予以認(rèn)定，判決兩被告分別賠償凱發(fā)環(huán)保中心餐盒費(fèi)5元和15元，同時(shí)還要分別支付餐盒價(jià)款十倍的賠償金。

　　但是，董金獅沒有勝訴的喜悅，反而相當(dāng)“無奈”。

　　一次性發(fā)泡塑料餐具因環(huán)境污染嚴(yán)重，被淘汰已有十余年，但“就在去年，還有人把它說成是‘綠色產(chǎn)品’”。董金獅說：“中國每年消耗一次性餐盒150億只，合格率還不到一半。”

　　不僅如此，時(shí)隔一年，當(dāng)時(shí)老邊餃子館使用的劣質(zhì)餐盒的生產(chǎn)商改頭換面，又出現(xiàn)在董金獅的“產(chǎn)品不合格廠家”名單上。

　　此次調(diào)查和檢測結(jié)果顯示，有5家標(biāo)示取得生產(chǎn)許可證的企業(yè)，其產(chǎn)品經(jīng)檢測超標(biāo)。“送給質(zhì)檢部門的都是安全合格的，這些廠家不是生產(chǎn)不出來，而是不想生產(chǎn)。”董金獅說。

　　一般來說，一個(gè)不合格的餐盒的成本低于0.15元，會(huì)有多少消費(fèi)者為此訴諸法律維權(quán)呢？

　　“我不會(huì)為了幾毛錢的餐盒打官司。”徐先生非常堅(jiān)決地拒絕了記者的提議，“耽誤時(shí)間，浪費(fèi)精力，贏了也不過幾十塊錢，實(shí)在耗不起。”

　　董金獅表示，由于打包餐盒大多由餐館自由采購并免費(fèi)提供，基本以廉價(jià)的假冒環(huán)保餐盒為主。由于消費(fèi)者沒有票據(jù)，他們無處、無法投訴。

　　國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)不列禁用物質(zhì)，企業(yè)容易鉆空子

　　相比一次性餐盒，餐巾紙中添加滑石粉、熒光增白劑，國家標(biāo)準(zhǔn)并沒有明令禁止，這顯然是更為“根本”的問題。

　　調(diào)查小組對京、津、冀8家超市的11個(gè)紙巾品牌共25個(gè)品種，4個(gè)農(nóng)貿(mào)市場的21個(gè)紙杯品牌共26個(gè)品種，進(jìn)行了深入調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的餐巾紙可以明顯看出帶有雜質(zhì)，但顏色非常白，這很可能就是生產(chǎn)過程中加入了熒光增白劑和滑石粉的原因。

　　危害是顯而易見的，董金獅說：“拿滑石粉來說，人吃多了會(huì)患膽、腎結(jié)石，如果是工業(yè)滑石粉，里面還含有鉛、鎘等重金屬，容易對人的神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)產(chǎn)生損害，甚至影響兒童智力發(fā)育。”