上面是第一個(gè)槽點(diǎn)。接著說(shuō)第二個(gè)：互動(dòng)成本論。
　　
　　還是在「編讀往來(lái)」這個(gè)版面，我發(fā)現(xiàn)一財(cái)也開(kāi)始嘗試玩起來(lái)UGC，即在跨p的編讀版右側(cè)開(kāi)辟出一個(gè)很小的側(cè)欄，名為「本周我推薦」。讓讀者來(lái)推薦過(guò)去一周“印象深刻”的熱點(diǎn)話題。
　　
　　手里這期，汪峰上頭條這種SNS營(yíng)銷(xiāo)事件是推薦內(nèi)容之一。拜托，這種熱點(diǎn)這個(gè)時(shí)間出現(xiàn)也太遲了點(diǎn)吧？你推薦的內(nèi)容大多是事件發(fā)生時(shí)，被讀者（用戶）一次性就消費(fèi)完的消息和圖片，意義何在？
　　
　　傳統(tǒng)媒體的管理者已經(jīng)意識(shí)到了必須要吸納互聯(lián)網(wǎng)思維（原諒我用這個(gè)很招人煩的詞）、需要改變。然而，你的改變適合你本身嗎？你不是希望讀者跟你互動(dòng)么，在你的微博、微信上玩兒就足夠了啊，干嘛非要照搬到印刷雜志上？
　　
　　在一本印刷品上玩兒UGC？這種改變不如不做。因?yàn)椋�讀者跟你的互動(dòng)成本太高。
　　
　　比如，這一版上還有位讀者來(lái)信，一封長(zhǎng)長(zhǎng)的信指出某篇跟汽車(chē)行業(yè)相關(guān)的報(bào)道的不專業(yè)性，被一財(cái)?shù)木庉嬙u(píng)價(jià)為：愿意寫(xiě)來(lái)長(zhǎng)信的讀者是值得珍惜的。實(shí)話說(shuō)，如此優(yōu)質(zhì)的讀者讓從業(yè)新媒體的我這個(gè)編輯好生羨慕嫉妒。但我內(nèi)心的捉急是，讀者收到雜志的回復(fù)和反饋，到底花了多久？
　　
　　這個(gè)讀者的確是真愛(ài)，他在信的末尾說(shuō)，「給你們寫(xiě)信就像看朋友下棋支招兒，純粹為了好玩。如果你們寫(xiě)得東西讓我憤怒了，我不會(huì)多花一份分鐘給你們。屏幕這一段不是左翼憤青，而是中產(chǎn)胖子。」
　　
　　臥槽，這段話擱鈦媒體上可不就是用戶的ID和個(gè)人簽名檔么！隨時(shí)注明身份，隨時(shí)發(fā)表評(píng)論，隨時(shí)獲得編輯的回復(fù)，以及其他讀者的「贊」，新媒體的社交元素讓媒體的內(nèi)容不再是端著、擺著等它們的消費(fèi)者，而讀者、更準(zhǔn)確的說(shuō)用戶——才是活躍的主角。
　　
　　評(píng)論的誠(chéng)意，這一點(diǎn)在幾家新媒體上體現(xiàn)的淋漓盡致，不少人動(dòng)輒用自己ID在文章下面長(zhǎng)篇大論，非常有吐槽的欲望，而且本身評(píng)論又收獲了二次評(píng)論，并獲得傳播。而我不清楚一財(cái)這樣的雜志每天都能收獲多少來(lái)信，但有一點(diǎn)是肯定的，能被選登到這個(gè)「編讀往來(lái)」版的少之又少。傳統(tǒng)媒體上，編讀互動(dòng)需要付出的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本更多。
　　
　　喏，這就是差異。本質(zhì)上，任何新模式對(duì)于舊模式的改變就在于提高了效率，是為新媒體興旺的原因之二。
　　
　　伊總編輯在《末日情緒里的聰明人》一文中，非常自豪的宣布了一財(cái)?shù)娜司鶢I(yíng)收能力40萬(wàn)。我只是去搜索了一下這篇文章，在瀏覽量過(guò)億的門(mén)戶上市零評(píng)論，真遺憾，還談什么影響力。這篇文章關(guān)于「什么是好內(nèi)容」的探討我還有槽想要吐，待下回分解。只是該文頗帶點(diǎn)對(duì)新媒體、相信新媒體的那群人的揶揄，呵呵，作為一個(gè)新媒體編輯，貴媒體也常以「專注唱衰新媒體」名聲在外。不過(guò)我只是想說(shuō)一句：
　　
　　舊媒體就是家道中落的大小姐，新媒體就像是白手起家的窮屌絲，他們平等的面臨同一個(gè)危機(jī)：「能不能活下去」，互掐多沒(méi)意義！