金華近半馳名商標誕生于官司

    去年，有媒體爆出：“好視力眼貼”2007年在吉林通化中院提起一樁民事糾紛訴訟，除要求被告停止侵權的訴請外，還要求法院認定“好視力眼貼”商標為馳名商標。通過審理，法院裁定好視力眼貼商標為“馳名商標”，要求被告立即停止在其生產銷售的眼貼產品上使用該商標，并支付500元案件受理費。

    “要成為馳名商標，有行政認定和司法認定兩種方式。前者主要是由國家工商總局作出；后者則是法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件具體情況，對涉及的注冊商標是否馳名作出認定。”上海市律師協會知識產權業務研究委員會主任傅強國表示，工商部門行政認定耗時長，且程序復雜，一些企業便設法走司法認定這條“捷徑”——只需要上法院打個官司，只要裁判文書上載有“馳名商標”字樣，就算拿到了“馳名商標”的稱號。

    文匯報記者查閱資料發現，僅在浙江省金華市就有一半馳名商標是通過司法認定獲得的，而諸暨市的“司法馳名商標”甚至一度占比達90%。傅強國介紹，最高人民法院曾于2009年專門發文，將馳名商標認定權明確限制在部分有資格的中級法院，但此舉并未根治“司法馳名病”。

    馳名商標本意在保護而非榮譽

    馳名商標一詞，最早規定在《保護工業產權巴黎公約》之中，其英文表示為“Well-KnownMark”。“從字面上理解，馳名商標是為人所熟知的或是知名度很高的商標，但從法律概念上來說，馳名商標在相關國際公約中大多是以認定時應考慮的各種因素及其應受到何種保護的形態出現。”傅強國認為，馳名商標的制度初衷只是為防止商標侵權，是對有較高知名度的商標進行特殊保護的一種手段。

    2003年，美國星巴克咖啡起訴位于上海南京東路的一家同樣名為星巴克的咖啡館，認為其構成商標侵權和不正當競爭。曾任該案代理律師的傅強國告訴記者：“美國星巴克認為其商標侵權，要被告更改企業名稱，必須要認定星巴克為馳名商標，才能適用我國商標法的保護原則。”傅強國向法院提交了相應證據，法院在審理時最終采信了其提交的證明，認定星巴克為馳名商標，并依法判決侵權者變更企業名稱并賠償經濟損失。

    “事實上，在美國并沒有馳名商標的概念，只有在出現知識產權糾紛時，法院才會要求主張權益方提交相關證明，以實現對權益方的保護。但在國內，有的馳名商標逐漸被‘榮譽化’、‘政績化’。正是在這一背景下，當事人利用訴訟制造馳名商標，司法認定制度出現了‘工具化’的態勢。”傅強國表示，目前上海法院在對馳名商標的認定上越來越傾向于采取謹慎態度，多依據‘個案認定、被動認定、按需認定’的原則。上海市二中院剛剛公布的商標民事審判白皮書中顯示：自2002年至2013年審結的涉及馳名商標認定的24起案件中，認定的僅有5件，不予支持的案件多達13件。

    專家意見走出品牌營銷的迷信

    在傅強國看來，新《商標法》將有效整治當下的各種亂象，也讓部分國內企業走出對品牌營銷的迷信：“商標的使用目的主要是區分商品或服務的來源，盡管其有潛在的經濟價值，但考量某一產品是否過硬，并非只是單純依靠品牌或商標。”

    近幾年，時常會爆出某家坐擁馳名商標的企業，生產出的產品質量不過關，甚至引發消費者生命財產損失的新聞。“一旦馳名商標在手，有的企業就認為自己有了‘金字招牌’，便花大力氣宣傳品牌，而忽視對產品質量的控制。”傅強國表示，馳名商標的認定是個動態過程，“不是說今天是‘馳名’，明天后天還是‘馳名’。贏得消費者的信任，歸根結底還要靠質量。”