長期以來，“優(yōu)化轉(zhuǎn)碼”行為的侵權(quán)認定一直是新舊媒體版權(quán)侵權(quán)糾紛爭論的焦點。對于此類版權(quán)侵權(quán)糾紛，需要完成兩個判斷，一是判斷爭議行為是否符合侵權(quán)的成立要件；二是判斷爭議行為是否包括合理使用或法定許可等例外情形。而具體到“優(yōu)化轉(zhuǎn)碼”行為本身，亦需對其行為中的兩個步驟分別加以判斷。

  第一個步驟即新媒體整理出熱門新聞的標題，置于自己平臺的行為。這種對新聞標題的單純羅列，屬于對原創(chuàng)作品某一要素的引用而非對原創(chuàng)作品的引用。新聞標題的簡潔性使其難以納入以獨創(chuàng)性為本的著作權(quán)保護范疇，且讀者僅閱讀標題時，也無法窺探標題背后整篇文章的思想表達。因此，該步驟不構(gòu)成侵權(quán)。

  第二個步驟發(fā)生在用戶點開標題鏈接后。此時，用戶打開的常常是經(jīng)過新媒體優(yōu)化過后的“深度鏈接”。此類鏈接與一般鏈接不同，常以優(yōu)化用戶體驗為名，弱化甚至刪除源網(wǎng)站的權(quán)利信息和廣告宣傳，將源網(wǎng)站登載的文章通過轉(zhuǎn)碼方式永久置于新媒體自身平臺并傳播，極有可能造成用戶對文章來源的錯誤判斷。此外，以轉(zhuǎn)碼方式變更原文章鏈接也會分流源網(wǎng)站點擊量，從而降低源網(wǎng)站收益。最后，新媒體能否受到報刊轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可制度的保護，還要取決于這些制度能否適用于網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載以及新媒體是否按照規(guī)定支付報酬。因此，該步驟存在侵權(quán)的風險，外界對新媒體的質(zhì)疑，新媒體自身發(fā)展的危機，皆在于此。

  在網(wǎng)絡環(huán)境下，搭建渠道所耗費的成本遠低于內(nèi)容創(chuàng)作花費的時間和精力。因此當被“搬運工”們擠占利潤時，版權(quán)所有人產(chǎn)生激烈的反應也在情理之中。然而，作品傳播的主要目的就是信息共享，新媒體的行為其實也是對作品的傳播。雙方處在同一個產(chǎn)業(yè)價值鏈的上下游。因此，新媒體應當和傳統(tǒng)媒體搭建起互利互惠的合作關(guān)系，這就需要新媒體改變運營模式。新媒體須改“深度鏈接”為“一般鏈接”，讓使用者通過鏈接標志指令瀏覽器直接訪問原始網(wǎng)站，轉(zhuǎn)載時不對原始信息進行任何刪改，并且于顯著位置標明該作品原始出處的權(quán)利信息和著作權(quán)人信息。這樣，于原始媒體，其可以坐享宣傳之利和流量的導入；于新媒體，在并無用戶和點擊量的損失的同時，可以從根源上解決正當性危機。同時，退居網(wǎng)絡服務提供商角色的新媒體，也可以用“避風港原則”避免潛在的法律風險。

  媒體的發(fā)展需要不斷開拓新渠道，但任何渠道都必須建立在法律規(guī)范的基礎之上。希望新媒體與傳統(tǒng)媒體的版權(quán)之爭，因利益博弈而起，因合作雙贏而終，最終促成媒體業(yè)的良性發(fā)展。

（作者單位為知識產(chǎn)權(quán)報）