從乾嘉學(xué)派到現(xiàn)代學(xué)術(shù)古籍整理需要新規(guī)范
  
  糾結(jié)于古籍出版準(zhǔn)入的顧青，對(duì)于支持對(duì)古籍整理出版進(jìn)行規(guī)范的態(tài)度卻十分鮮明。事實(shí)上，中華書(shū)局早在幾年前就已經(jīng)編寫(xiě)出《古籍整理規(guī)范手冊(cè)（征求意見(jiàn)稿）》。
  
  “現(xiàn)在學(xué)術(shù)界越來(lái)越強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范，但從西方借鑒而來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范，在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中并不一定十分合用。在古籍整理領(lǐng)域，清代乾嘉學(xué)者通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐已經(jīng)形成了一套行之有效的學(xué)術(shù)規(guī)范。然而，今天也有古人沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題，比如新式標(biāo)點(diǎn)，比如影印。”劉石同樣認(rèn)為，推出古籍整理出版規(guī)范非常必要。
  
  從20世紀(jì)90年代起，中華書(shū)局編審程毅中、許逸民等古籍整理專(zhuān)家就開(kāi)始陸續(xù)撰寫(xiě)《古籍標(biāo)點(diǎn)釋例》《古籍校勘釋例》《古籍注釋釋例》《古籍今譯釋例》《古籍影印釋例》等系列文章，以舉例的方式，對(duì)標(biāo)點(diǎn)、校勘、注釋、今譯、影印等古籍整理出版中涉及的方方面面工作進(jìn)行了總結(jié)歸納。《古籍整理規(guī)范手冊(cè)（征求意見(jiàn)稿）》也將這些文章收錄其中。然而，在實(shí)際出版過(guò)程中，不按規(guī)范操作的現(xiàn)象比比皆是。
  
  “我們現(xiàn)在大量推出的古籍影印本，在體例上駁雜混亂、各行其是，缺乏一種統(tǒng)一的合乎學(xué)術(shù)要求的影印規(guī)范。這種體例駁雜的影印本，既不可能為保存古籍版本提供更多的助益，也不可能成為學(xué)術(shù)研究的羽翼。”這是許逸民針對(duì)古籍影印出版亂象的批評(píng)。許逸民說(shuō)，規(guī)范的古籍影印應(yīng)該具有諸多條件，如，所采用的底本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值或文物價(jià)值，撰寫(xiě)足以反映當(dāng)代學(xué)術(shù)研究水平的序文，制定新的目錄或索引。而很多影印古籍沒(méi)有做多少整理研究和編輯加工的工作，就草率出版發(fā)行了。
  
  顧青坦言，某些具體環(huán)節(jié)應(yīng)該如何規(guī)范，并非沒(méi)有爭(zhēng)論。比如，有些古籍在“文革”中遭到破壞，被踩上了腳印，“有人認(rèn)為腳印出現(xiàn)在古籍上，很不美觀，而且影響閱讀，主張?jiān)谟坝�時(shí)通過(guò)技術(shù)手段把腳印修下去；有人則認(rèn)為腳印是留存在古籍上的一種信息，應(yīng)當(dāng)保留”。顧青表示，可以先把學(xué)界、出版界的共識(shí)形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，至于存在爭(zhēng)議的地方可以留待未來(lái)慢慢解決。
  
  “在信息時(shí)代，人人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的作品，有人因此質(zhì)疑編輯存在的必要性。其實(shí)，在眾多參差不齊的書(shū)稿中遴選出優(yōu)秀書(shū)稿，并將其編輯成符合規(guī)范的出版物，是編輯的重要職責(zé)。”顧青說(shuō)，在信息時(shí)代，編輯的價(jià)值將更加得到彰顯。